Pótolt veszteség, zárt ülésen megszavazott prémium, öt év pályázat nélkül – mibe kerül a ceglédieknek a termálfürdő cége? – érdekes írást kaptunk e-mailben.
Nyolc év alatt 810 millió forint. Ennyi pénzt kapott a város 100%-os tulajdonú fürdőcége, a Ceglédi Termálfürdő Üzemeltető Kft. Úgy, hogy egyetlen forintot sem kell belőle visszaadnia és ezen felül még kamat mentes kölcsönt 117,5 milliót.
A város és a fürdőcég kapcsolata az elmúlt években különös mintát mutat. A cég évről évre több tízmillió forint vissza nem térítendő támogatást kap, a kölcsönök határidejét rendre kitolják, az ügyvezető pedig zárt ülésen megszavazott prémiumot kapott egy olyan évre, amikor a város a veszteséget is pótolta. Kérdés, mi tartja életben ezt a konstrukciót.
A háttér megértéséhez a helyi politikai helyzetet is ismerni kell. Cegléd független polgármestere, dr. Csáky András mögött nincs többség, a képviselő-testületben a Fidesz–KDNP frakció dönt. Ebben a megosztott helyzetben a hivatal szakmai vezetőjének, a jegyzőnek a szerepe felértékelődik. Az önkormányzati törvény (Mötv. 81. §) szerint ugyanis a jegyző vezeti a polgármesteri hivatalt, és gyakorolja a munkáltatói jogokat a hivatal köztisztviselői felett. Az ő hivatala készíti elő a testületi előterjesztéseket és a támogatási szerződéseket, ő gondoskodik a döntések törvényességéről, és az ő ellenjegyzésével születnek meg a szerződések. A fürdőcég esetében ez nem elméleti kérdés: 2018 óta a cégnek juttatott valamennyi támogatási szerződésen ott van dr. Diósgyőri Gitta címzetes főjegyző aláírása. Aki a hivatalt vezeti, az nagyban meghatározza, mi kerül a testület elé, milyen formában, és mi marad ki belőle.
Közben az ügyvezető zárt ülésen megszavazott prémiumot kapott egy olyan évre, amikor a cég veszteségét is a városnak kellett pótolnia, idén januárban pedig pályázat nélkül újabb öt évre megválasztották.
A számok nem becslések. A Ceglédi Közös Önkormányzati Hivatal 2026. október 29-én közérdekű adatigénylésre adta ki a cég támogatásainak összesítőjét, a támogatási szerződéseket és a tulajdonosi döntéseket (ügyiratszám: C/38521-3/2026). Minden alábbi adat ezekből az iratokból, illetve a cegled.hu-n közzétett határozatokból származik.
Egy pillantásra
| Vissza nem térítendő támogatás, 2018–2025 | 752 947 700 Ft |
| Pótbefizetés a veszteség rendezésére, 2018–2019 | 57 100 000 Ft |
| Összesen, amit a város nem kap vissza | 810 047 700 Ft |
| Kölcsön jellegű (visszatérítendő) támogatás, 2020–2026 | 117 500 000 Ft |
| Ebből még visszafizetendő (határidő: 2026.12.31.) | 20 000 000 Ft |
| Városi kezesség a cég bankhiteléért (2025) | 50 000 000 Ft |
| Az ügyvezető havi megbízási díja | minimum 1 083 664 Ft (2024-ben négy hónapig 1 583 664 Ft), |
Évről évre
Az ügyvezető, Szűcs Ádám a kiadott iratok közül a legkorábbin, egy 2018. február 22-én ellenjegyzett támogatási szerződésen már ügyvezetőként szerepel. 2013 novemberében még Tótin Lóránt vezette a céget (288/2013. határozat). 2018-tól így folyt a városi pénz:
| Év | Működési támogatás | Fejlesztési (felhalmozási) támogatás | Pótbefizetés | Visszatérítendő |
| 2018 | – | 39 400 000 | 30 600 000 | – |
| 2019 | – | 92 500 000 | 26 500 000 | – |
| 2020 | 35 000 000 | 20 000 000 | – | 20 000 000 |
| 2021 | 61 547 700 | 20 000 000 | – | – |
| 2022 | 120 000 000 | 60 000 000 | – | – |
| 2023 | 82 000 000 | 80 000 000 | – | – |
| 2024 | 60 000 000 | 45 000 000 | – | 20 000 000 |
| 2025 | – | 37 500 000 | – | 37 500 000 |
| 2026 | – | – | – | 40 000 000 |
| Összesen | 358 547 700 | 394 400 000 | 57 100 000 | 117 500 000 |
Forrás: Pénzügyi összesítő a Termálfürdő Kft. támogatásairól (CKÖH, 2026.10.26.) és a 2018–2026-os támogatási szerződések. Az összesítő szerint „a működési és a felhalmozási támogatások vissza nem térítendőek”.
A legdrágább év 2022 volt: 180 millió forint. A pótbefizetést a tulajdonos akkor adja, ha a cég veszteségét kell rendezni. A 2018-as és a 2019-es szerződés szerint a cég mindkétszer a működési költségeire kapta.
Hogy ebből mennyi a tényleges veszteség, azt csak a cég mérlegei mutatják meg. A fenti összeg az, amibe a fürdő cégének fenntartása a városi kasszának került.
„Likviditási problémák”
2024 végére a vissza nem térítendő pénz sem volt elég. A testület 20 millió forint kölcsön jellegű támogatást szavazott meg, és a határozat (421/2024.) szó szerint meg is mondja, mire: a cég „likviditási problémáinak áthidalására”.
Innentől a visszafizetések csúsztak:
- 2024-es 20 millió: az eredeti határidő 2025. szeptember 30. volt. A testület 2026. augusztus 15-re halasztotta (491/2025.).
- 2025-ös 37,5 millió: 2025 nyarán kellett volna visszafizetni. Ezt is 2026. augusztus 15-re halasztották (492/2025.). Az utolsó részlet ennél is később, augusztus 24-én érkezett.
- 2026-os első 20 millió: a határidő július 31. volt. A pénz augusztus 31. és október 26. között, négy részletben jött meg. Halasztásról szóló döntés nincs a kiadott iratok között.
2025 májusában a város ezen felül kezességet vállalt a cég 50 millió forintos OTP-folyószámlahiteléért (277/2025.). Ha a cég nem fizet, a bank a várostól követelheti. Ez az összesítőben nem szerepel.
Prémium, amikor a város pótolta a veszteséget
Az ügyvezetőnek megszavazott pluszjuttatások:
| Melyik évre | Juttatás | Döntés | Mennyi városi pénzt kapott a cég abban az évben |
| 2019 | prémium: két havi megbízási díj; a prémiumra és járulékaira a város külön 1 547 700 Ft-ot utalt | 197/2020. (IX. 24.), zárt ülés | 92,5 M Ft fejlesztési támogatás + 26,5 M Ft pótbefizetés a működési költségekre |
| 2021 | jutalom: bruttó 500 000 Ft | 170/2021. (XI. 25.), zárt ülés | 81,5 M Ft, ebből 20 M Ft egy hónappal korábban „bér jellegű kifizetések támogatása” jogcímen (113/2021.) |
| 2022 | nincs prémium és jutalom | 129/2022. (III. 24.) | 180 M Ft |
| 2026 | cafeteria: nettó 100 000 Ft fejenként az ügyvezetőnek és a dolgozóknak, „a cég saját forrása terhére” | 49/2026. (I. 22.) | 40 M Ft visszatérítendő támogatás |
A 2019-es prémiumot nem a cég saját bevételéből fizették. A 2021-es támogatási szerződés (C/66-29/2021) szerint a város külön pénzt utalt, „melyet Szűcs Ádám ügyvezető prémiumának és annak a járulékainak a kifizetésére használhat fel”. A szerződés egy helyen elírással 1 574 700 forintot ír.
A 2018-as, 2020-as és 2023–2025-ös évekre sem a kiadott iratokban, sem a nyilvános határozatokban nem találtunk prémiumról szóló döntést. A testület 2026. februári zárt ülésén viszont napirenden volt a fürdő ügyvezetőjének béremelése is, a döntés nem nyilvános. Az ügyvezető havi megbízási díja a nyilvános határozatok szerint így változott:
| Időszak | Bruttó havi díj | Forrás |
| 2022 | 865 425 Ft | 129/2022. (III. 24.) |
| 2024. március 2. – június 30. | 1 583 664 Ft | 73/2024. (III. 1.) |
| 2026. május 1-jétől (és a közzétételi lista szerint jelenleg is) | 1 083 664 Ft | 55/2026. (I. 22.); cegledfurdo.hu |
A 2024-es négy hónap külön figyelmet érdemel. Ugyanazon a napon, 2024. március 1-jén a testület két döntést hozott Szűcs Ádámról. Egyrészt ugyanerre az időszakra kinevezte egy másik városi cég, a Ceglédi Városfejlesztési Kft. ügyvezetőjének is, havi 0 forint díjjal (72/2024.). Másrészt a fürdő cégénél kapott díját havi 1 583 664 forintra emelte (73/2024.), ami 500 000 forinttal több a mai díjánál. A második cég vezetését tehát papíron ingyen vállalta, a fürdőcégnél viszont ugyanerre a négy hónapra magasabb díjat kapott. A határozatok az emelés okát nem indokolják.
Hogy a „teljesítményt” milyen előre rögzített célokhoz mérték, az iratokból nem derül ki.
Öt év, pályázat nélkül
2024 decemberében, a városi cégek szakértői felülvizsgálatáról szóló vitában Ferenczi Norbert frakcióvezető azt javasolta, hogy „egy évre bízzák meg az ügyvezetőket, és nem azt, hogy ötre” (2024. december 11-i jegyzőkönyv).
Tizenhárom hónappal később, 2026. január 22-én a testület a fürdő ügyvezetőjét 2031. április 30-ig, öt évre bízta meg újra (55/2026.). Változatlan, havi 1 083 664 forintos díjjal, nyilvános pályázat nélkül. Az előző megbízatása a cég közzétételi listája szerint 2026. április 30-án járt volna le.
2002-ben, a cég alapításakor a város még nyilvános álláshirdetéssel kereste a fürdő vezetőjét (117/2002.). A feltételek: felsőfokú végzettség, öt év cégvezetői gyakorlat, előnyt jelentett a fürdőüzemeltetési tapasztalat.
A jegyző és az ügyvezető
A 2018 és 2026 között kiadott valamennyi támogatási szerződést és módosítást jogi ellenjegyzőként dr. Diósgyőri Gitta címzetes főjegyző is aláírta. A határozatok kivonatait szintén ő hitelesítette. A döntéseket a képviselő-testület hozta, 2020-ban, a veszélyhelyzet idején a polgármester.
dr. Diósgyőri Gitta és Szűcs Ádám házastársak. Ez azt jelenti, hogy a fürdő cégének juttatott támogatásokat nyolc éven át annak a jegyzőnek a hivatala készítette elő, és annak a jegyzőnek az ellenjegyzésével írták alá, akinek a férje a cég vezetője.
Mit mond erről a jog?
- A közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvény (Knyt.) a helyi önkormányzat költségvetéséből, egyedi döntéssel adott támogatásokra is vonatkozik [1. § (1) a)]. A 6. § (1) szerint nem részesülhet támogatásban az a gazdasági társaság, amelynek vezető tisztségviselője a döntés-előkészítésben közreműködő vagy a döntéshozó személy közeli hozzátartozója [6. § (1) a), c) és e) pont]. A házastárs közeli hozzátartozó.
- Az önkormányzati törvény (Mötv. 81. §) szerint a jegyző vezeti a polgármesteri hivatalt, amely a testületi döntéseket előkészíti.
- Hogy a jegyző a konkrét támogatási döntések előkészítésében személyesen közreműködött-e, és hogy a város tulajdonosként nyújtott finanszírozása a Knyt. szerinti „támogatásnak” minősül-e, azt a hivatalnak kell megmagyaráznia. Ha mindkettő igaz, a törvény szerint a cég ezeket a támogatásokat nem kaphatta volna meg.
Megkérdeztük a címzetes főjegyzőt, jelezte-e érintettségét, és kért-e helyettesítést a fürdő cégét érintő ügyekben.
FIDESZES képviselői kapcsolat?
A fürdő területén működő Admirál étterem saját honlapja szerint és az e-cégjegyzék szerint a fürdő címén, a Fürdő út 27–29. alatt üzemel. A cégkivonat szerint az üzemeltető az ELASTIC’91 Kft. Az egyik FIDESZES önkormányzati képviselő édesapja.
Az önkormányzati törvény (Mötv. 49. §) szerint a képviselőnek be kell jelentenie, ha egy ügy őt vagy a hozzátartozóját személyesen érinti, és a testület ilyenkor kizárhatja a döntésből. A fürdő támogatásairól, az ügyvezető prémiumairól és újbóli megbízásáról ugyanez a testület szavazott.
A kérdés, amit senki nem tett fel
Ha egy cég nyolc év alatt sem áll meg a saját lábán, a tulajdonosnak van választása. Átszervezheti, nyílt pályázaton kereshet új vezetőt, vagy kiírhatja az üzemeltetést. A kiadott iratok között egyik lehetőség vizsgálatáról sincs nyoma.
Kérdések Cegléd polgármesterének, a címzetes főjegyzőnek és a Kft. ügyvezetőjének:
- Miért emelték 2024. március 2. és június 30. között havi 1 583 664 forintra az ügyvezető díját? Ki fizette a Városfejlesztési Kft. ideiglenes vezetésének költségét?
- Milyen előre rögzített célok alapján kapott prémiumot az ügyvezető 2019-re és jutalmat 2021-re? Kapott-e prémiumot 2018-ra, 2020-ra és 2023–2025-re? Mi lett a 2026. februári béremelés eredménye?
- Miért zárt ülésen döntöttek ezekről?
- Miért nem írtak ki nyilvános pályázatot az ügyvezetői posztra 2026-ban?
- Vizsgálta-e a város a fürdő üzemeltetésének más formáit?
- Mely cégeknek van székhelye vagy telephelye a fürdő ingatlanán, milyen jogcímen és díjért?
- Mely vállalkozásokkal kötött a Kft. 2018 óta szerződést, mekkora összegben? Van-e köztük önkormányzati képviselőhöz vagy hozzátartozójához köthető cég?
- Milyen jogcímen, mióta, milyen díjért és milyen eljárásban használja az ELASTIC’91 Kft. az éttermet?
- A címzetes főjegyző és a képviselők jelezték-e személyes érintettségüket a Kft.-t érintő ügyekben?
[A válaszokat érkezésük után változtatás nélkül közöljük.]
Módszertan: a cikk a Ceglédi Közös Önkormányzati Hivatal által közérdekű adatigénylésre kiadott iratokra (C/38521-3/2026.), a cegled.hu-n közzétett határozatokra és jegyzőkönyvekre, valamint a Kft. közzétételi listájára (cegledfurdo.hu) épül. Az összegek bruttó, folyó áras forintok. Az egy lakosra jutó összeg kb. 35 ezer lakossal számolt becslés.
